Изучение сайтов арбитражных судов показывает, что в последние полтора года резко увеличилось число дел, связанных с привлечением бывших руководителей к субсидиарной ответственности. Учитывая все возрастающий интерес предпринимателей к данной теме, наша новая статья расскажет о практике привлечения субъектов к этому виду ответственности и даст несколько рекомендаций о том, как минимизировать риски её возникновения.
Общие положения
Прежде всего, давайте определимся с термином.
Субсидиарная ответственность — это особый вид гражданско-правовой ответственности, возникающий при наличии условий, оговоренных в законе, и возлагающий на руководителей (учредителей и иных контролирующих субъектов) юрлица обязанность погасить задолженность компании перед её кредиторами и фискальными органами.
Основания для ее применения четко изложены в законе (ст.61.11 и 61.12) о банкротстве. Она действует при несвоевременном направлении (или не направлении) заявления о банкротстве, непредставлении документов бухгалтерии и не оплате долгов перед кредиторами по причине действий (бездействия) контролирующих лиц.
Признаками совершения деяний, вызывающих субсидиарную ответственность, являются: заключение фиктивных договоров и сделок, нанесших ущерб правам кредиторов, отсутствие бухгалтерских и иных обязательных для хранения бумаг или искажение в них информации, совершение фирмой или ее руководителями действий, повлекших привлечение должностных лиц или самого юрлица к административной, налоговой, либо уголовной ответственности, в результате которой возникли новые обязательства перед кредиторами 3 очереди, превышающие 50% требований кредиторов третьей очереди, уже находящихся в реестре, неподача заявления о банкротстве и так далее.
А теперь давайте подробно рассмотрим, как физлицо может избежать субсидиарной ответственности и какие меры следует принять, когда кредиторы все же подали заявление в суд.
Истечение срока исковой давности
Этот вариант ухода от субсидиарной ответственности встречается довольно редко, но встречается. Заявители пропускают срок исковой давности, а ответчик, пользуясь этим, заявляет в суде о данном факте. Например, кредитор потребовал привлечь бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности. И все основания для этого были налицо, но в ходе судебного заседания бывший директор заявил о пропуске срока исковой давности и арбитраж согласился с этим доводом. (Решение Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А32-43827/2017 от 05.12.2017 года).
Рекомендация 1: внимательно отслеживайте процессуальные сроки. Возможно, что срок исковой давности по вашему делу уже прошел.
Неподача (или несвоевременная подача) заявления о банкротстве
Прежде всего, не следует сосредотачиваться на возможности направлять заявления о банкротстве только в руках директора и его заместителя. Это не тот вариант, когда руководитель должен стремиться к полной власти. Лучше «размыть» эту обязанность и предоставить право подачи сразу нескольким субъектам. В этом случае все они будут нести ответственность солидарно. Следовательно, появляется реальная возможность для того, чтобы впоследствии уклониться от исполнения обязательств.
Затем, при появлении признаков, когда представитель должника обязан подать заявление о банкротстве (ст.9 закона № 127-ФЗ), необходимо составить письменный план «для действий руководителя в сходных обстоятельствах». Лучше всего утвердить его на собрании участников или на Совете Директоров. В дальнейшем, когда кредиторы попытаются привлечь контролирующее лицо к ответственности, данный документ может сыграть свою роль и поможет избежать негативных последствий.
Далее, при ликвидации компании и наличии признаков банкротства, лучше всего создавать комиссию, а не назначать ликвидатором самого себя. Члены ликвидационной комиссии несут ответственность, опять же, солидарно. А это так же «размывает» ответственность.
Если член комиссии видит, что настало время подавать заявление о банкротстве, а его коллеги затягивают решение, то он должен в письменном виде известить их о необходимости данного шага. В будущем это может освободить субъекта от субсидиарной ответственности.
Ну и наконец, когда увольняемый глава компании публично известит кредиторов о том, что его бывшей фирме настало время подавать заявление о банкротстве, то он освобождается от субсидиарной ответственности на следующий день после такого демарша. Это тоже надо помнить.
Рекомендация 2: Внимательно изучите Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 года и действуйте, исходя из его разъяснений.
Ответственность при непредставлении бухгалтерских документов, а также при утере бумаг, обязательных для хранения
Наиболее часто (если судить по Определениям арбитражных судов) контролирующие лица привлекаются к ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, отсутствия в документах обязательных данных, а также за искажение информации. Поэтому самая первая рекомендация — не допускать нарушений в бухгалтерии. Принимать на работу действительного грамотного специалиста или обращаться за помощью к специализированным фирмам, которые помогут привести в порядок бухгалтерию и станут вести бухучет. Ну, и наконец, при утере документов срочно принимать меры к их восстановлению.
На заметку — если к моменту открытия банкротства уже имеются грубые нарушения бухотчетности, то некоторые должностные лица идут на разные ухищрения. Например, если нужные данные хранятся только в электронном виде, то «чудесным образом» происходит сбой программного обеспечения или в результате различного рода бедствий (например, залив) компьютеры, жесткие диски выходят из строя. Правда, в этом случае, необходимо все досконально обосновать и задокументировать: составить акт независимой экспертизы об объективности произошедшей аварии и невозможности восстановить данные, собрать справки из УК и так далее. При наличии неоспоримых доказательств случайности произошедшего (подтвержденной экспертизами), суд действительно может отказать в привлечении человека к субсидиарной ответственности. (Определение Арбитражного суда республики Хакасия по делу № А74-5745/2013 от 03.06.2015 года).
Однако гораздо чаще арбитраж привлекает гражданина к субсидиарной ответственности, отвергая его доводы. Например, директор ссылается на то, что документы находятся у бывшего бухгалтера. Последняя уволилась и связь с ней утеряна. Вынося решение о применении субсидиарной ответственности, суд недвусмысленно указал, что директор, для подтверждения своих слов, был обязан предоставить в заседание трудовой договор с бухгалтером, запросы по его адресу регистрации с требованием вернуть документы и наконец, обращение в полицию с требованием возбудить уголовное дело по факту кражи документов. То есть обычные ссылки на «плохого» сотрудника вообще не проходят. (Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа по делу № А53-1231/2015 от 30.03.2018 года). Если уж директор виновен в утере документов или не хочет передать их арбитражному управляющему и при этом желает избежать субсидиарной ответственности, то он должен действовать более «напористо» и обвинять третьих лиц с документами на руках.
Рекомендация 3: Поручите ведение бухучета специализированной фирме или примите на работу опытного бухгалтера. При утере документов срочно восстановите бухучет, либо, используя экспертизы и другие бумаги, обоснуйте невозможность его полного восстановления. Если же вас уже привлекают к ответственности, то обратитесь за помощью к специалистам и юристам.
Невозможность погашения требований кредиторов
Довольно часто руководители компаний (сами или по настоянию контролирующих лиц) заключают договоры, которые наносят существенный вред финансово-хозяйственному положению фирмы, а следовательно — кредиторам. Как правило, эти сделки изначально невыгодны юрлицу. Их проводят с целью вывода активов. Например, директор заключил договор и продал недвижимость за 35 миллионов рублей, хотя ее рыночная цена составляла 65 миллионов. Причем истинная стоимость имущества была определена позднее в ходе проведения судебной экспертизы. (Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-5244/2014 от 26.04.2018 года). В подобных случаях можно рекомендовать проводить перед продажей предварительную оценку имущества с целью ее занижения. Так было принято в «нулевые» годы. Впрочем, сегодня мало какой оценщик умышленно занизит стоимость объекта. Это грозит не просто иском, но и уголовным преследованием.
Рекомендация 4: Никогда не уступайте активы по заниженной цене. А если уж продаете, то хотя бы обоснуйте стоимость заключением независимого оценщика. Если, конечно, он возьмет на себя такую ответственность.
В судебной практике встречаются дела, когда в результате непродуманных действий главы компании при выборе контрагентов (либо при совершении формальных сделок), фирма штрафуется в ходе административного производства или ей доначисляются налоги и она терпит полный крах. В итоге ее обязательства перед кредиторами 3-й очереди, появившиеся в результате совершенного правонарушения, превышают 50% общей суммы требований кредиторов 3 группы, внесенных в реестр требований. В такой ситуации глава юрлица однозначно привлекается к субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-6554/2016 от 12.03.2018 года).
Для того, чтобы не оказаться в подобном положении, надо, прежде всего, не совершать сомнительных сделок и проверять контрагентов. В последнем случае следует проверять партнеров через сайт ФНС РФ на ресурсе «Проверь себя и контрагента», использовать web-сайты арбитражных судов и ФССП для получения информации (фигурирует ли контрагент в каких-либо делах или производствах), проверять доверенности и паспорта руководителей юрлиц на сайтах МВД и нотариальных палат, а также использовать иные открытые источник и.
Рекомендация 5: Не заключайте сомнительные и фиктивные сделки. Проверяйте контрагентов на всевозможных ресурсах. Делайте распечатки с этих web-сайтов и формируйте досье партнера. Это поможет избежать обвинений в неосмотрительности или злом умысле.
Ну и наконец, невнесение (или внесение недостоверных) сведений на дату банкротства в ЕГРЮЛ и ЕФР, когда такое внесение является обязательным. Это основание встречается крайне редко. Тем не менее, мы рекомендуем руководителям отслеживать и это направление деятельности юрлица. Тем более, что сейчас заинтересованный субъект может отслеживать, например, внесение изменений в ЕГРЮЛ, даже не выходя из своего кабинета — по интернету.
Рекомендация 6: Зарегистрируйтесь на портале ФНС РФ и лично контролируйте процесс внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также в другие обязательные реестры.
Краткие выводы
Итак, после начала действия закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года, кредиторы стали более активно привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом закон изначально предполагает у них презумпцию вины в доведении юрлица до банкротства. Руководители и владельцы компании обязаны доказывать добросовестность, отсутствие вины и причинно-следственную связь между убытками и своими действиями. В этих условиях на первый план выходит скрупулезное и подтверждённое документами обоснование всех действий контролирующих лиц. Кроме того, ссылки на неблагоприятную рыночную конъюнктуру, кризис, стихийный бедствия и так далее — также должны подтверждаться бумагами, исследованиями и отчетами.
В этих условиях самостоятельная защита лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, становится нетривиальной задачей. А отсюда наша последняя рекомендация.
Рекомендация 7: Привлекайте для защиты в суде грамотных юристов, аудиторов и экономистов. Опирайтесь не на слова, а на экспертные заключения, исследования и отчеты.
В противном случае есть реальный риск очень долго платить по счетам своей бывшей компании.
