Дело № А40-221466/18-88-275 «Б»
Арбитражный суд города Москвы
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий организации-банкрота (далее — Истца) обратился в суд с исковым заявлением к компании (далее – Ответчику), ранее оказывавшей Истцу услуги по договору комплексной транспортной экспедиции, а именно таможенное оформление груза в морском порту Санкт-Петербурга и его дальнейшее отправление в Москву. Основным исковым требованием стало признание недействительными нескольких сделок Истца и Ответчика на общую сумму 182 551 рублей.
Сделки, которые оспаривались конкурсным управляющим Истца, заключались в следующем: Ответчик выставил Истцу несколько счетов за хранение груза в порту и один счет за оформление декларации соответствия, поскольку сам нес данные расходы за Истца, оплачивая соответствующие услуги третьих лиц. При этом, передержка груза в порту являлась следствием сложностей по таможенному оформлению груза со стороны Истца. Условиями договора комплексной транспортной экспедиции было предусмотрено, что документально подтвержденные расходы экспедитора (Ответчика) оплачиваются Истцом.
В итоге, Истец оплачивал перевыставленные Ответчиком счета за расходы по хранению и оформлению груза, понесенные Ответчиком перед третьими лицами (собственником грузового контейнера и транспортной компанией). Конкурсный управляющий Истца принял решение оспорить данные платежи для признания их недействительными сделками, направленными на причинение имущественного вреда кредиторам Истца, и обязать Ответчика вернуть уплаченные по ним денежные средства Истцу.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств намерения Ответчика причинить вред имущественным правам кредиторов Истца, в отсутствии которых исковое требование о признании сделок компании-банкрота недействительными не подлежит удовлетворению. Более того, адвокатом АБ «Гестион» (представителем Ответчика) были предоставлены счета и договоры с собственником грузового контейнера и транспортной компанией, а также акты сверки с Истцом, подтверждающие обратное, а именно реальность сделок.
Исходя из этого, арбитражный суд принял решение в пользу Ответчика, отказав Истцу в требовании признать сделки на сумму 182 551 рублей недействительными и взыскать указанные суммы в пользу Истца. Также, с Истца была взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход бюджета.
Интересы Ответчика в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.
