Адвокат АБ «Гестион» успешно взыскал убытки по встречному иску

Picture of Гришко Антон Сергеевич
Гришко Антон Сергеевич
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Гестион»

Дело № А26-5386/2019
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Две коммерческие организации (Заказчик и Подрядчик) заключили между собой договоры подряда, предметом которых было выполнение работ по монтажу систем кондиционирования. Большая часть цены договоров была оплачена Заказчиком, но в ходе выполнения работ возникла необходимость увеличения стоимости договоров, в том числе ввиду возникновения дополнительных затрат у Подрядчика.

Однако, у Заказчика возникли претензии по качеству работ: в помещении Заказчика было установлено не подходящее проектному решению вентиляционное оборудование, поскольку воздуховоды находились не на своих местах (по притоку шла вытяжка, и наоборот). В таком проектном решении была необходима установка другой модели вентиляционной установки, а именно правой, а не левой. В связи с этим понадобилась замена оборудования, которую Заказчик осуществил с привлечением третьих лиц.

Тем не менее, Подрядчик требовал оплаты Заказчиком тех сумм, на которые была повышена цена договоров подряда. Данное требование было указано в претензии, оставленной Заказчиком без удовлетворения, и впоследствии включено в исковое заявление, направленное представителями Подрядчика в арбитражный суд.

После того, как исковое заявление Подрядчика было принято к производству, Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с Подрядчика убытков, понесенных Заказчиком в результате некачественного оказания услуг (приобретение и монтаж неподходящего для плана помещения оборудования). Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам:

  1. Утверждение подрядчика о том, что предшествующие платежи по договору подряда свидетельствует о согласии Заказчика и на оплату сумм, на которые была повышена стоимость договоров подряда, несостоятельно;
  2. Вследствие недостатков работ проведенная в помещения Заказчика экспертиза выявила несоответствие помещения санитарно-эпидемиологическим нормам;
  3. Обязательные для данного вида работ испытания оборудования не были проведены Подрядчиком, о чем свидетельствует отсутствие доказательств их проведения в материалах дела;
  4. Напротив, доказательства возникших убытков, такие как договор подряда с третьим лицом об устранении недостатков, демонтажа оборудования и установки нового оборудования взамен неподходящего, были предоставлены Заказчиком суду.

Таким образом, обоими судами было принято решение отказать Подрядчику в первоначальном иске полностью, и удовлетворить требования Заказчика, указанные во встречном иске, а именно взыскать с Подрядчика сумму убытков в общем размере 1 097 205 рублей, состоящих из:

— 539 730 рублей по договору подряда Заказчика с третьим лицом, предметом которого являлось устранение недостатков;

— 200 995 рублей за демонтаж неподходящего оборудования;

— 356 480 рублей за установку нового оборудования.

Также, судами обеих инстанций были удовлетворены требования встречного иска о взыскании с Подрядчика в пользу Заказчика 71 426 рублей пени и 90 236 рублей неустойки.

Интересы Заказчика в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.

Оцените эту страницу!
[Всего: 0 Средний: 0]

Смотрите также:

Рассмотрены кассационные жалобы на определения суда об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника и о взыскании убытков.

Рассмотрены кассационные жалобы на определения суда об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника и о взыскании убытков

Суть Клиент компании «Гестион» являлся руководителем должника, в отношении которого инициировано дело о признании несостоятельным (банкротом). В рамках данного дела

Подробнее ➔
Рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда об отказе в истребовании имущества (годных остатков).

Рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда об отказе в истребовании имущества (годных остатков)

Суть Клиент компании «Гестион» получил страховое возмещение, необходимое для восстановления транспортного средства. Однако страховая компания потребовал передать ей транспортное средство,

Подробнее ➔

Поделиться

VK
Skype
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Остались вопросы по услугам?

Отправьте свои контактные данные. Менеджеры свяжутся с вами при первой возможности и проконсультируют об услугах, которые могут быть полезными в Вашей, возможно, уникальной ситуации. Мы очень внимательно относимся к каждому клиенту и приложим все усилия, чтобы решить проблему. Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.

Не обязательно

Получайте регулярную рассылку публикаций и новостей от компании «Гестион»

Отправляя эту форму, вы даёте своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

Рейтинги и достижения

Рейтинг RAEX Гестион
Право ру рейтинг Гестион
Коммерсант рейтинг Гестион
Деловой Петербург рейтинг
White square journal рейтинг Гестион
BUHRaiting Гестион
Прокрутить вверх

Заказать обратный звонок

Специалист ответит в рабочее время:
ПН-ЧТ: 10:00 - 19:00
ПТ: 10:00 - 18:00

Также Вы можете позвонить на бесплатную линию по номеру 8-800-555-83-25 и задать интересующий вопрос.