Дело № А40-253044/20
Девятый арбитражный апелляционный суд
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Например, поставщик, получив от покупателя средства за товар, не поставляет товар, но и не возвращает полученные средства. Покупатель в таких случаях вправе требовать возврата как самой суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО «С» (истец) перечислило в адрес ООО «Т» (ответчика) денежные средства за товар, подлежащий поставке истцу. В связи с непоставкой товара ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 260 280 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца, поддержанные его представителем – адвокатом АБ СПб «Гестион», были удовлетворены судом. Ответчик предпринял попытку обжаловать данное решение в апелляционном порядке.
Апелляционный суд отметил, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны:
- факт получения (сбережения) имущества ответчиком;
- отсутствие для этого должного основания, а также
- то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства ответчику, однако ни доказательств поставки товара, ни доказательств возврата истцу денежных средств, ответчик не представил. В силу этого, указанные денежные средства являлись неосновательным обогащением и подлежали взысканию в судебном порядке.
Кроме того, суд проверил расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что данные проценты также подлежат взысканию в заявленном размере.
Таким образом, апелляционный суд не нашел в обжалуемом решении нарушений норм процессуального и материального права, подтвердил соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и постановил оставить принятое в пользу истца решение нижестоящего суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представительство интересов организации-клиента в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций осуществлял адвокат А.С. Гришко.
- Другие успешные дела по коммерческим спорам 🡪
- Цены на юридические услуги 🡪
- Контакты, оставить заявку 🡪
