Дело № А56-6087-2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа<
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) заключил с организацией два договора аренды воздушных судов в 2015 году. Данными договорами был установлен порядок оплаты аренды исходя из количества часов летного времени воздушных судов за месяц, а также сроки оплаты – до 10 числа каждого месяца.
Организацией были не соблюдены сроки оплаты по договорам аренды воздушных судов, в связи с чем ИП направил в ее адрес претензию с требованием уплатить задолженность за 2016 год и неустойку, рассчитанную в соответствии с указанными договорами. Претензия не была удовлетворена организацией, в связи с чем ИП обратился в суд с исковым заявлением.
Суды всех трех инстанций приняли решение удовлетворить требование ИП о взыскании с организации-арендатора задолженности по договору аренды и неустойки, руководствуясь следующим:
- В материалах дела имеются заявки на полет, а также акты-отчеты с указанием количества часов полетов, являющиеся надлежащими доказательствами возникновения задолженности по договорам аренды у организации.
- Организация ссылалась на то, что акты-отчеты составлялись ИП и не могут являться надлежащими доказательствами по данному делу, т.к. подсчет количества часов полетов должно осуществляться именно организацией-арендатором. Тем не менее, суды установили, что организация несколько раз осуществляла платеж по договору аренды именно на основании таких актов-отчетов.
- С другой стороны, организация не представила судам доказательств оплаты долга по договорам аренды или иных документов об отсутствии задолженности перед ИП.
- Организация не представила судам свои расчеты количества летных часов воздушных судов, а также доказательств направления таких расчетов на указанную в договоре аренды электронную почту ИП.
- Несмотря на то, что право собственности на воздушные суда было позднее (в 2017 году) передано другому лицу, обязанность организации по оплате договора аренды за 2016 год должна быть выполнена в оговоренном сторонами объеме.
Итогом рассмотрения данного дела стало принятие судами всех трех инстанций решения удовлетворить исковые требования ИП. В его пользу с организации-арендатора было взыскано 3 110 966 рублей задолженности по договорам аренды воздушных судов и 398 236 рублей неустойки.
Интересы ИП в данном деле представлял адвокат Антон Сергеевич Гришко.
